近日，枝江酒業(yè)收到了國家工商總局商標評審委員會(huì )的異議復審裁定書(shū)，商標評審委員會(huì )通過(guò)對枝江酒業(yè)提交證據的審查，認為“牧江大”商標的文字與“枝江”的字形近似，商標圖形的設計構思和視覺(jué)效果近似。以“枝江”商標的知名度判斷，“牧江大”商標構成在相同商品上的近似商標。最后，商評委裁定：“牧江大”商標不予核準注冊。
為了等待這一紙裁定，枝江酒業(yè)鍥而不舍努力了七年之久。“牧江大”和“枝江”，一個(gè)屬籍籍無(wú)名之輩，一個(gè)是中國馳名商標。兩者之間是如何搭上關(guān)系的呢？事情的原委還得從2002年說(shuō)起。
2002年9月29日，一家隨州酒廠(chǎng)向國家工商總局商標局申請注冊一件“牧江大”文字與圖形的組合商標，如果單純從該商標的字形、讀音上看，“牧江大”與湖北枝江酒業(yè)股份有限公司的注冊商標“枝江大曲”具有比較明顯的差別。因此，2003年6月14日該商標經(jīng)商標局初步審定予以公告。但是經(jīng)過(guò)枝江酒業(yè)打假辦的調查，發(fā)現該商標的申請人已經(jīng)開(kāi)始在其生產(chǎn)的白酒產(chǎn)品上使用該商標，而且在實(shí)際使用中，通過(guò)字體變形處理的“牧江大曲”四個(gè)字與“枝江大曲”非常近似，嚴重誤導了消費者，侵害了枝江酒業(yè)的利益。
枝江酒業(yè)知識產(chǎn)權辦公室結合打假辦收集的證據及時(shí)向商標局提出了異議申請。申請理由主要為：一是在外形上實(shí)際使用中的“牧江大曲”與“枝江大曲”非常相似，必然導致廣大消費者對其商品來(lái)源產(chǎn)生混淆；二是“牧江大”商標中的圖形部分與枝江酒業(yè)最早申請注冊的“枝江”商標正圓形外觀(guān)非常近似 ；三是“牧江大”商標圖文并用，意在實(shí)際使用中使消費者對兩者造成混淆；四是從商標命名的角度來(lái)看，被異議商標“牧江大”其名稱(chēng)本身并無(wú)任何字面含義，其“牧江大”商標創(chuàng )意明顯來(lái)源于枝江酒業(yè)注冊商標，是對枝江酒業(yè)“枝江”和“枝江大曲”注冊商標的刻意模仿。
經(jīng)過(guò)幾年的等待，2007年12月17日，商標局以“牧江大”商標與“枝江”和“枝江大曲”注冊商標不構成近似為理由，裁定枝江酒業(yè)的異議理由不成立，這是枝江維權道路上一次令人沮喪的失利。但枝江酒業(yè)并未就此放棄，2008年1月7日，公司及時(shí)按照規定程序向國家工商總局商標評審委員會(huì )提起復審?；侍觳回撚行娜?，今年，枝江酒業(yè)終于收到了商評委關(guān)于“牧江大”商標不予核準注冊的裁定，成功捍衛了自己的權利。
“牧江”仿冒名牌煞費苦心，“枝江”維權七載終受保護！“牧江大”煞費苦心地對枝江酒業(yè)的“枝江”及“枝江大曲”商標進(jìn)行模仿和復制，不僅侵犯了枝江商標的專(zhuān)用權，也極大地損害了枝江酒業(yè)的利益。但真金不怕火煉，身為馳名商標的“枝江”最終得到了國家行政機關(guān)的肯定和保護。七年維權路，也表明了枝江酒業(yè)在商標專(zhuān)用權等知識產(chǎn)權保護工作上不遺余力的決心。（余君蓉）
